廣西按下“暫停鍵”146家售電公司集體“爆雷”背后的改革深水區(qū)博弈

緊急叫?！?026年5月，廣西電力交易中心印發(fā)《廣西電力市場(chǎng)零售結(jié)算暫行措施》（桂電交易函〔2026〕134號(hào)），一紙文件讓行業(yè)炸開(kāi)了鍋。

文件很長(zhǎng)，核心信息只有一句話(huà)：原本針對(duì)售電公司批零價(jià)差超過(guò)行業(yè)平均水平2倍的部分、按1:9比例與代理用戶(hù)分享的規(guī)定，調(diào)整為售電公司（含負(fù)荷類(lèi)虛擬電廠(chǎng)）暫緩執(zhí)行，適用時(shí)間從2026年5月至12月。

作為南方五省區(qū)中首個(gè)明確推出售電側(cè)利潤(rùn)限制政策的省份，廣西在推行近半年后選擇按下“暫停鍵”，不僅是一次戰(zhàn)術(shù)調(diào)整，更折射出中國(guó)電力市場(chǎng)化改革深水區(qū)中，監(jiān)管、市場(chǎng)與行業(yè)生存之間的復(fù)雜博弈。

政策初衷：遏制亂象，讓利用戶(hù)

要理解這份“暫緩文件”的分量，必須回到2025年12月，當(dāng)時(shí)，廣西發(fā)布《零售結(jié)算管理辦法（3.0版）》，核心內(nèi)容之一便是對(duì)售電公司的批零價(jià)差設(shè)置嚴(yán)格限制，度電凈利潤(rùn)不超過(guò)8厘（0.008232元/千瓦時(shí)），超出部分由售電公司與代理用戶(hù)按比例分享。

這一政策的初衷無(wú)可厚非。

彼時(shí)，廣西電力市場(chǎng)化改革快速推進(jìn)，大量售電主體涌入，行業(yè)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。

多數(shù)中小售電公司既無(wú)發(fā)電資源支撐，也缺乏核心增值服務(wù)能力，只能依靠壓低零售價(jià)格、鎖定長(zhǎng)期合同的方式搶占市場(chǎng)。

部分發(fā)售一體企業(yè)則憑借內(nèi)部電源優(yōu)勢(shì)惡意壓價(jià)，進(jìn)一步加劇市場(chǎng)亂象，把整個(gè)行業(yè)拖入“越低價(jià)、越虧損”的惡性循環(huán)。

監(jiān)管層希望通過(guò)限利政策，剎住惡性競(jìng)爭(zhēng)，讓電力市場(chǎng)化改革的紅利真正傳導(dǎo)至終端用戶(hù)。

從全國(guó)范圍看，限利已成為電力市場(chǎng)調(diào)控的普遍性工具。廣東設(shè)定批零價(jià)差上限為1分2厘，超額部分按2:8分成；海南為1分5厘，按3:7分享；貴州同樣是1分5厘，按月回收超額部分并由全體工商業(yè)用戶(hù)分享。

國(guó)家電網(wǎng)區(qū)域內(nèi)，河南限制力度尤為嚴(yán)格，度電價(jià)差超過(guò)3厘的部分，85%需傳導(dǎo)給用戶(hù)；四川以7元/兆瓦時(shí)為基準(zhǔn)，超額部分按5:5分成；安徽、河北南網(wǎng)均為8厘，按2:8分享。

廣西的嘗試，原本被視為南方區(qū)域規(guī)范售電市場(chǎng)秩序的重要一步。

全國(guó)限利圖譜： 廣東價(jià)差上限1分2厘（2:8分成），海南1分5厘（3:7分享），河南力度最嚴(yán)——度電價(jià)差超過(guò)3厘的部分，85%需傳導(dǎo)給用戶(hù)；四川以7元/兆瓦時(shí)為基準(zhǔn)，超額部分5:5分成。現(xiàn)實(shí)反噬：8億虧損與行業(yè)“爆雷”危機(jī)

然而，政策實(shí)施后的現(xiàn)實(shí)走向超出了所有人的預(yù)期。

2026年開(kāi)年，廣西售電市場(chǎng)便陷入了結(jié)算欠費(fèi)的困境。

1月有2家售電公司出現(xiàn)欠費(fèi)，合計(jì)金額達(dá)618.9萬(wàn)元；2月欠費(fèi)主體增至4家，累計(jì)欠費(fèi)近600萬(wàn)元；到3月，欠費(fèi)主體已擴(kuò)大至24家，累計(jì)欠費(fèi)超4300萬(wàn)元，其中不乏具備國(guó)企背景的企業(yè)。

欠費(fèi)形勢(shì)蔓延（2026年1月→3月）

?1月：2家售電公司欠費(fèi)，合計(jì)618.9萬(wàn)元

?2月：4家欠費(fèi)，累計(jì)近600萬(wàn)元

?3月：24家欠費(fèi)主體，累計(jì)超4300萬(wàn)元，包括國(guó)企背景企業(yè)。

整個(gè)2026年第一季度，廣西146家售電公司收入合計(jì)為-6.45億元，相當(dāng)于平均每家公司虧損442萬(wàn)元，全行業(yè)累計(jì)虧損規(guī)模接近8億元。

虧損的直接原因，是電力批發(fā)與零售價(jià)格的嚴(yán)重倒掛。2026年南方區(qū)域電力現(xiàn)貨市場(chǎng)結(jié)算試運(yùn)行，疊加地緣沖突推高國(guó)際能源價(jià)格、火電燃料成本上行等因素，廣西現(xiàn)貨電價(jià)持續(xù)高位運(yùn)行。

進(jìn)入4月，現(xiàn)貨日均價(jià)突破340元/兆瓦時(shí)，而不少售電公司在半年前簽下的零售合同均價(jià)還在275元/兆瓦時(shí)左右。這意味著“賣(mài)一度電，虧一度電”，而且規(guī)模越大，虧損越嚴(yán)重。

更致命的是，部分企業(yè)需額外補(bǔ)繳高額履約保函。

廣西華網(wǎng)達(dá)能售電有限公司在緊急函件中披露，經(jīng)過(guò)多方協(xié)調(diào)，市場(chǎng)內(nèi)無(wú)任何擔(dān)保機(jī)構(gòu)愿意為其提供擔(dān)保服務(wù)，最終被觸發(fā)保底售電服務(wù)程序退出市場(chǎng)。

這家2016年12月入市的廣西首批售電企業(yè)，十年老牌就此黯然退場(chǎng)。

行業(yè)緊急預(yù)警： 4月中旬多家售電公司聯(lián)合發(fā)布緊急呼吁函，明確三項(xiàng)訴求：暫緩考核追繳、設(shè)立虧損保護(hù)線(xiàn)、引導(dǎo)改簽“基準(zhǔn)+浮動(dòng)”合同。企業(yè)在函件中發(fā)出嚴(yán)肅預(yù)警，若未能在窗口期出臺(tái)應(yīng)急調(diào)控，后續(xù)將出現(xiàn)大規(guī)模售電主體退市、電力用戶(hù)批量退出市場(chǎng)化交易、前期電改成果受損等連鎖惡果。暫緩背后：限利政策的結(jié)構(gòu)性矛盾

廣西按下“暫停鍵”并非否定限利方向，而是對(duì)管控時(shí)點(diǎn)與力度的重新校準(zhǔn)。從全國(guó)實(shí)踐來(lái)看，限利政策在實(shí)際運(yùn)行中暴露出幾個(gè)繞不開(kāi)的結(jié)構(gòu)性矛盾。

第一,權(quán)責(zé)不對(duì)等。限利僅約束售電公司，未對(duì)發(fā)電側(cè)批發(fā)價(jià)格設(shè)置同等管控。電廠(chǎng)與售電公司可通過(guò)串謀抬高批發(fā)價(jià)規(guī)避限利，用戶(hù)承擔(dān)的總購(gòu)電成本并未降低，利潤(rùn)只是從售電公司轉(zhuǎn)移到發(fā)電企業(yè)。第二,風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體錯(cuò)位。售電公司為搶市場(chǎng)盲目壓低零售電價(jià)，簽訂固定低價(jià)合同，現(xiàn)貨價(jià)格劇烈波動(dòng)時(shí)，售電公司單方承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，形成“批發(fā)端成本剛性暴漲、零售端價(jià)格傳導(dǎo)完全受阻”的死局。第三,對(duì)不同類(lèi)型售電公司的影響并不公平。有發(fā)電資源背景的售電公司內(nèi)部有成本優(yōu)勢(shì)，限利影響有限；而那些沒(méi)有發(fā)電背景、純粹靠市場(chǎng)交易能力賺差價(jià)的民營(yíng)中小售電公司，本身就是市場(chǎng)里風(fēng)險(xiǎn)承受能力最弱的群體，限利政策的實(shí)施反而讓其成為被“精準(zhǔn)打擊”的對(duì)象。第四,限利可能加速市場(chǎng)出清，而非穩(wěn)定市場(chǎng)。當(dāng)售電公司的利潤(rùn)被壓至無(wú)法覆蓋運(yùn)營(yíng)成本時(shí)，企業(yè)只能退出，用戶(hù)被劃入保底售電，電價(jià)飆升。 廣西案例清晰展示了這一鏈條：限利 → 售電公司虧損 → 退市 → 用戶(hù)劃入保底 → 電價(jià)飆升。這顯然不是監(jiān)管層想看到的結(jié)果，但卻是限利規(guī)則在極端市場(chǎng)環(huán)境下的真實(shí)走向。市場(chǎng)悖論：監(jiān)管層希望通過(guò)利潤(rùn)管制保護(hù)終端用戶(hù)，但極端市場(chǎng)環(huán)境下，限利規(guī)則反而可能引發(fā)更嚴(yán)重的行業(yè)危機(jī)與用戶(hù)電價(jià)上漲。限利不是目的，機(jī)制平衡才是！

廣西的暫緩并非孤例，而是全國(guó)售電市場(chǎng)共同困境的一個(gè)縮影。

2026年開(kāi)年，貴州售電公司單月整體虧損近3000萬(wàn)元，安徽全行業(yè)單月虧損超1.19億元，廣東、江西等地零售低價(jià)戰(zhàn)擊穿成本線(xiàn)，360余家售電公司兩個(gè)月內(nèi)集中退市。

但限利本身并非原罪。云南至今沒(méi)有設(shè)置類(lèi)似利潤(rùn)限制，市場(chǎng)參與度高達(dá)90%以上，說(shuō)明批發(fā)電價(jià)相對(duì)穩(wěn)定、供需平衡環(huán)境下，不限利反而激發(fā)更高活力。河南3厘、四川7厘等溫和標(biāo)準(zhǔn)，在無(wú)極端波動(dòng)時(shí)確實(shí)起到了平抑超額收益的作用。

可能更準(zhǔn)確的說(shuō)法是，限利本身不是問(wèn)題，問(wèn)題在于它被當(dāng)作了唯一的調(diào)節(jié)手段，缺乏配套的價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)工具。

當(dāng)批發(fā)側(cè)和零售側(cè)的價(jià)格都能靈活調(diào)整時(shí)，限利可以作為一種補(bǔ)充性的平衡工具；但當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡時(shí)，光靠限利不但解決不了問(wèn)題，反而可能引發(fā)新的行業(yè)危機(jī)。

從這一角度看，江西5月1日起實(shí)施的新規(guī)或許提供了另一種思路。

江西“組合拳”新思路（5月1日實(shí)施）

? 設(shè)置5.1元/兆瓦時(shí)批零價(jià)差上限

? 現(xiàn)貨價(jià)格聯(lián)動(dòng)比例上限由20% → 50%

? 設(shè)立過(guò)渡窗口期，允許有序完成合同改換簽。

“限價(jià)+聯(lián)動(dòng)+過(guò)渡” 比單純利潤(rùn)管控更具彈性。

廣西5月13日的134號(hào)文，與其說(shuō)是政策轉(zhuǎn)向，不如說(shuō)是基于現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)術(shù)調(diào)整。第一季度的行業(yè)虧損、批量售電公司退市的困境，讓監(jiān)管層清醒認(rèn)識(shí)到，在當(dāng)前的市場(chǎng)條件下，原有限利規(guī)則的合理性和適配性需要重新審視。

當(dāng)現(xiàn)貨價(jià)格波動(dòng)成為常態(tài)，當(dāng)年度固定價(jià)格合同與實(shí)時(shí)市場(chǎng)信號(hào)嚴(yán)重脫節(jié)，我們或許需要重新思考：在保護(hù)用戶(hù)利益與維持售電側(cè)生存之間，在遏制超額暴利與防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間，是否存在一條更精細(xì)、更動(dòng)態(tài)的平衡路徑？

答案不會(huì)一蹴而就，但廣西的這半年實(shí)驗(yàn)至少證明了一點(diǎn)：從來(lái)不會(huì)因?yàn)橐患埿姓疃?jiǎn)化。